Oscar Piastri’nin Sao Paulo Grand Prix’sindeki cezası, sadece podyum şansını kaybettirmekle kalmadı, aynı zamanda Avustralyalı sürücünün Formula 1 şampiyonluk umutlarına da büyük bir darbe vurdu.

McLaren pilotu, Safety Car yeniden startında yaşanan ve kendisi, Andrea Kimi Antonelli ile Charles Leclerc’in karıştığı kazada hakemler tarafından hatalı bulundu.

Piastri’nin viraj 1’de iç taraftan cesur bir hamlesi, Antonelli ile çarpışmaya yol açtı; bu çarpışma sonucu Mercedes, Leclerc’in önüne savruldu ve Leclerc yarışı tamamlayamadı.

Interlagos’taki hakemler, kazanın sorumluluğunu Piastri’ye iki ana nedenle yükledi.

Birincisi, Piastri’nin viraj 1’de gerekli pozisyon üstünlüğünü kurmadığı ve bu nedenle Antonelli’nin Mercedes’iyle virajın tepe noktasında yeterince yan yana olmadığı belirtildi.

İkincisi, Piastri’nin Antonelli ile çarpışmayı önlemek için yaptığı fren kilidi (lock-up) nedeniyle aracının “kontrolden çıktığı” ve bu durumun da sorumluluğu ona yüklediği ifade edildi.

Ancak Piastri, pist içi ve dışındaki birçok görüşe göre kazada tek başına suçlu olmadığını düşünebilir.

Motorsport Week dahil birçok medya kuruluşuna konuşan McLaren takım patronu Andrea Stella, kazanın sorumluluğunun Piastri ile Antonelli arasında eşit şekilde paylaşılması gerektiğini söyledi.

“Bence sorumluluk Kimi ile paylaşılmalı, çünkü Kimi Oscar’ın iç tarafta olduğunu biliyordu ve çarpışma muhtemelen önlenebilirdi,” dedi.

Dış tarafta olan ve elinden geleni yapan Leclerc de Antonelli’nin kazada en az Piastri kadar sorumlu olduğunu savundu; Leclerc, Antonelli’nin virajı sanki Piastri hiç orada yokmuş gibi döndüğünü belirtti.

Suçun tamamının Piastri’ye yüklenememesinin nedenleri

Stella ve Leclerc, kazada Antonelli’nin de payı olduğunu haklı olarak vurguladı.

Yarışa yeni başlamış bir sürücü için zor bir durum olsa da, viraj 1’e üçlü yan yana girerken podyum mücadelesi veren Antonelli’nin çarpışmayı önlemek için daha fazlasını yapabileceği söylenebilir.

Piastri iç tarafta yer alırken, Antonelli rakibini virajın tepe noktasına doğru sıkıştırıyor ve bu da Avustralyalı sürücünün fren kilidi yapmasına neden oluyor.

Ayrıca üçlü yan yana olmasına rağmen Leclerc, Antonelli’ye oldukça geniş bir alan bırakıyor; İtalyan sürücü viraja dönerken dış tarafta en az bir araç genişliği boşluk bulunuyor ancak bu alanı kullanmıyor.

Antonelli, Leclerc’in bıraktığı bu alanı kullanıp Piastri’ye daha fazla yer verseydi, çarpışmanın önlenebileceği iddia edilebilir.

Hakemler Piastri’yi fren kilidi yapıp kontrolünü kaybetmekle suçlasa da, Avustralyalı sürücünün viraj tepe noktasına yaklaşımı fren kilidine rağmen değişmiyor.

Değişen tek şey, Antonelli’nin Piastri’ye tanıdığı alanın azalması; Mercedes sürücüsü, Piastri’nin hakkı olan alanı hızla kapatıyor.

Hakemler Piastri’nin viraj tepe noktasında tam olarak yan yana olmadığını iddia etse de, Avustralyalı sürücü kesinlikle daha fazla alan verilmesi gereken bir konumdaydı.

Ne yazık ki, bu durum Piastri’nin cezalandırılmasına ve ikinci olan Antonelli’nin cezasız kalmasına yol açan kural kitabının önemli bir tanımına dayanıyor.

Her viraj farklıdır

Sao Paulo Sprint yarışının yorumları sırasında Sky Sports F1 yorumcusu Martin Brundle, F1’in mücadele kurallarındaki “viraj tepe noktasında önde olma” ifadesinin sorgulanması gerektiğini belirtti.

Brundle, viraj tepe noktasının her virajda aynı olmayabileceğini, virajın ve pistin tasarımına bağlı olarak değişebileceğini söyledi.

trf1.net